"Z uzasadnienia wynika, że sąd nie otrzymał żadnego dowodu, że homeopatia jest szkodliwa, ale nie ma też dowodu, że jest ona metodą dobrą" - powiedział po decyzji sądu Krzysztof Kordel, przewodniczący Okręgowej Rady Lekarskiej w Poznaniu.

Sądowe postępowanie nie było wywołane skargą pacjenta, ale konsekwencją wniosku złożonego w 2006 r. przez prezesa Naczelnej Izby Lekarskiej do Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej WIL o sprawdzenie metod leczenia i sposobu prowadzenia praktyki przez Jana Baranowskiego pod kątem zgodności z aktualną wiedzą medyczną i zasadami wykonywania zawodu lekarza.

Rzecznik umorzył postępowanie wyjaśniające w tej sprawie, ale prezes NIL wniósł zażalenie do Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej. Po przyjęciu odwołania Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej WIL w Poznaniu wszczął z urzędu postępowanie wyjaśniające.

Naczelna Rada Lekarska w swoim stanowisku z 2008 r. negatywnie oceniła stosowanie homeopatii i pokrewnych nienaukowych metod przez niektórych lekarzy i lekarzy dentystów, a także organizowanie szkoleń w tych dziedzinach.

"Nie można zakazać lekarzowi myśleć, rozwijać się, dzielić własnymi spostrzeżeniami. Szczególnie temu, który ma wieloletnią praktykę, zbiera doświadczenia i dzieli się tym z innymi" - uważa J. Baranowski. - Nie naruszyłem kodeksu etyki lekarskiej. Jako lekarz stosuję leki homeopatyczne dopuszczone do obrotu, które są zarejestrowane i dostępne w aptekach".

Jeszcze nie wiadomo, czy strony odwołają się od orzeczenia sądu.