Trybunał zajmował się sprawą po skardze Rzecznika Praw Obywatelskich Ireny Lipowicz. Uznała ona, że kilka ustaw, które dają możliwość decydowania o swoim leczeniu tylko osobom, które ukończyły 16 lat, ogranicza korzystanie przez młodych z wolności osobistej i że są sprzeczne z Konstytucją oraz Konwencją ONZ o Prawach Dziecka. W skardze RPO zwraca uwagę, że ograniczona zdolność do czynności prawnych, zgodnie z kodeksem cywilnym, przysługuje już po ukończeniu 13 lat.

Sejm wniósł o uznanie zaskarżonych zapisów za zgodne z prawem. Z kolei prok. Jerzy Łabuda w imieniu prokuratora generalnego argumentował, że wniosek RPO „dotyczy w istocie prawa pacjenta do samostanowienia o sobie”.

TK uznał, że Konstytucja i konwencja nakazują zapoznać się z opinią dziecka w jego własnych sprawach i uszanować jego stanowisko, „nie wymagają jednak, aby ze zdaniem tym wiązać jakiekolwiek bezpośrednie skutki prawne”. Zdaniem Trybunału osoby bliskie są najbardziej predestynowane do tego, by właściwie ocenić, co jest zgodne z dobrem małoletniego, ponieważ znają jego sytuację, potrzeby i wrażliwość. Dlatego zaskarżone rozwiązanie „jest zgodne z Konstytucją i konwencją o prawach dziecka, choć może być oceniane jako niesatysfakcjonujące”.