Jak stwierdzają autorzy artykułu, w ostatnich latach podkreśla się znaczenie konfliktu interesów w badaniach klinicznych. Wiadomo, że związki finansowe badaczy z producentem leku bądź sprzętu medycznego mogą wpływać na zakres badania, jego metodykę, analizę i interpretację danych, a także decyzję, czy i co opublikować (wyniki około 50 proc. przeprowadzonych badań nigdy nie są opublikowane). Międzynarodowy Komitet Redaktorów Czasopism Medycznych (International Committee of Medical Journal Editor, ICMJE) zaleca ujawnienie źródła finansowania badań i konfliktu interesów w randomizowanych badaniach klinicznych, brakuje natomiast takich zaleceń odnośnie do metaanaliz. Rekomendacje PRISMA, czyli minimalny zestaw wymogów niezbędnych do przedstawiania wyników badań w pracach typu przeglądowego i metaanalizach (patrz www.prisma-statement.org) zalecają ujawnienie źródła finansowania, nie ustosunkowując się jednak do problemu konfliktu interesów.
Należy zgodzić się z autorami, że niezbędne jest pilne uzupełnienie zaleceń PRISMA o wymóg ujawniania konfliktu interesów w badaniach mających charakter metaanaliz (który to wymóg obowiązuje w stosunku do badań klinicznych wchodzących w skład metaanaliz).
Mam nadzieję, że przygotowana ustawa „Prawo o badaniach klinicznych”, w której udało się wprowadzić – mimo oporów – absolutnie minimalny wymóg, jakim jest informowanie społeczeństwa o samym fakcie prowadzenia danego badania, trafi w końcu do Sejmu.